Prawomocne uniewinnienie od zarzutu oszustwa przy realizacji kontraktu
Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w grudniu 2024 r. w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku uniewinniający naszego klienta od zarzutu oszustwa w znacznych rozmiarach. Zakończyła się w ten sposób skomplikowana sprawa karna gospodarcza, poprzedzona kilkuletnim śledztwem Prokuratury Krajowej. Obronę prowadzili adw. Marek Szczygielski i adw. Przemysław Mieczykowski.
Spór o kontrakt, który stał się sprawą karną
Firma klienta realizowała umowę dla dużego kontrahenta. Po kilkuletnim śledztwie Prokuratura Krajowa, wydział do spraw przestępczości zorganizowanej i korupcji, oskarżyła klienta o oszustwo w znacznych rozmiarach na szkodę tego kontrahenta. Sprawę komplikowały złożone zagadnienia techniczne i prawne związane z wykonaniem umowy.
Co zrobiliśmy
- W toku postępowania dowodowego obrońcy wykazali, że klient działał prawidłowo, a dokumentacja techniczna przygotowana przez zamawiającego zawierała istotne błędy merytoryczne.
- Sporządziliśmy liczne pisma procesowe, w których oprócz analizy prawnej wykazaliśmy mankamenty postępowania dowodowego oraz nieprzydatność opinii biegłych do ustaleń faktycznych.
- Przesłuchiwaliśmy biegłych z zakresu budowy dróg i autostrad na dwóch terminach rozprawy głównej, co wymagało wcześniejszego, wielogodzinnego przygotowania; ponadto przesłuchaliśmy kilkudziesięciu świadków.
- Obrona przekonywała też, że ocena wykonania umowy należy do prawa cywilnego, a nie karnego.
Rozstrzygnięcie w dwóch instancjach
Po wyjątkowo skrupulatnym procesie Sąd Okręgowy w Płocku uniewinnił klienta. Apelacje na jego niekorzyść wnieśli prokurator i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego. Adwokaci Marek Szczygielski i Przemysław Mieczykowski przedstawili szczegółowe stanowisko na rozprawie apelacyjnej broniąc wyroku uniewinniającego sądu I instancji. Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał wyrok uniewinniający w mocy, a sądy obu instancji podzieliły argumentację obrony.
Co z tego wynika
- Oszustwo (art. 286 § 1 k.k.) wymaga wykazania, że sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadził drugą stronę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd. Samo nienależyte wykonanie umowy przestępstwem nie jest.
- Spory o jakość i rozliczenie kontraktu powinny być rozstrzygane przed sądem cywilnym. Próby przeniesienia ich do procesu karnego wymagają stanowczej reakcji obrony od początku postępowania.
- W sprawach gospodarczych o wyniku często przesądza dokumentacja techniczna. Warto ją analizować równie dokładnie jak zarzuty aktu oskarżenia.
Zobacz też: Działanie na szkodę spółki (art. 296 k.k.) · Prawa osoby zatrzymanej
Prowadzisz firmę i usłyszałeś zarzuty? Zobacz, jak prowadzimy obronę w sprawach karnych gospodarczych.
Umów konsultację: zadzwoń do sekretariatu Kancelarii pod numer +48 881 931 886 albo napisz do nas przez stronę Kontakt.
Każda sprawa jest inna. Opisany wynik nie stanowi zapewnienia, że podobny rezultat zostanie osiągnięty w innej sprawie. Opis został zanonimizowany.
